幸运快三官网

你的位置:主頁 > 幸运快三 > 汽車升降平臺 >

汽車維修用汽車升降平臺是否屬于特種設備

2019-04-13 11:22 點擊: 91
汽車維修用汽車升降平臺是否屬于特種設備?

近些年來,隨著國內汽車維修業的發展,由于汽車升降平臺拆裝和使用的方便,尤其便于維修中小型汽車,因而逐漸代替了以前維修汽車通用的“地溝”模式,并成為汽車維修行業取得二級維修資質必備的設備,特別是在汽車4S店中廣泛應用,一直由交通部門監管。

多年來的實踐表明,由于國家對汽車升降平臺生產廠家的嚴格要求和質量把關,汽車維修業和使用單位(尤其是4S店)對使用維護汽車升降平臺的嚴格程序和管理,生產和銷售單位對汽車升降平臺的認真保養維修,使汽車升降平臺在使用中確保了其安全性,事故率一直相對較低。  

 但最近,汽車維修企業所使用的汽車液壓舉升機是否屬于二00三年3月國務院頒布的《特種設備安全監察條例》(以下簡稱《條例》)所確定的特種設備,又成為國內汽車維修行業及相關方面十分關注并極具爭議的問題,對全行業廣有影響。目前全國各地對此的處理也很不統一,大部分省市未將其納入特種設備監察管理(如上海、天津、廣東、黑龍江等省就很明確),而一些省市(包括四川省和成都市)的技監部門則提出將其納入特種設備監察管理。
汽車維修用汽車升降平臺是否屬于特種設備
這些提出把汽車升降平臺列入特種設備進行監察管理的地方技監部門的理由依據為《條例》中對特種設備中起重機械的相關定義:“起重機械,是指用于垂直升降或者垂直升降并水平移動重物的機電設備,其范圍規定為額定起重量大于或者等于0.5t的升降機;額定起重量大于或者等于1t,且提升高度大于或者等于2m的起重機和承重形式固定的電動葫蘆等。”從字面理解上看,除電動葫蘆外,《條例》中此條對“起重機械”還明確提出了以下二個定義:①其額定起重量大于或等于0.5t的升降機;②其額定起重量大于或者等于1t,且提升高度大于或者等于2m的起重機。這二個定義中,對第一個“升降機”的定義,衡量標準只是大于或等于0.5t的額定起重量,并沒對上下或平移的距離提出任何額定標準。而對第二個“起重機”的定義,則既有1t的起重量的額定標準,同時也有提升高度為2m及以上的額定標準。按照通常的理解,舉升重量雖超過1t,但提升高度一般在1.8m左右,沒有達到或超過2m的汽車升降平臺,依據此條對“起重機”的定義,顯然不屬于《條例》中所確定的特種設備范圍內。但一些技監部門人員卻撇開“起重機”的定義,而引用此條中對“升降機”的定義來對照,認為汽車升降平臺提升重量已超過0.5t,不論舉升高度如何,均應納入特種設備范圍。但這種解釋又使人感到很牽強:似乎《條例》中僅以 “升降機”的定義就可概括或替代“起重機”的定義。如果是這樣,那么《條例》把這兩個定義并列提出而且確定了不同的標準豈不是多此一舉且顯得草率?因此,依照《條例》中此條,汽車升降平臺究竟應定義為“升降機”還是“起重機”,并按其額定標準實行相應監管,成為爭議和關注的焦點。這樣一來,在實踐中還面臨以下問題:

1、如果汽車升降平臺應為《條例》中定義的“起重機”,則在其額定舉升高度達不到2m的情況下,不被作為特種設備對待,交通部仍可按現行辦法和制度將其作為交通工具和產品實施行業監管。反之,如果汽車升降平臺屬于《條例》中定義的“升降機”,則無例外均應作為特種設備實施監管,而且依據《條例》的相關規定,交通部再將其作為交通工具和產品進行監管,就已經有違反《條例》之嫌。
汽車維修用汽車升降平臺是否屬于特種設備
2、不僅如此,一旦汽車升降平臺被列為“升降機”類的特種設備,依據《條例》,從產品的產、銷、維修、使用全過程都應納入特種設備監管,每個環節都有相應的嚴格監管和許可制度,并按《條例》都有相應的罰則。這也就需要明確,這一整套監管體系和制度是否建立起來并在全國普遍實施和廣泛宣傳?是否僅僅如一些地方技監部門那樣,置其他環節于不顧,只針對4S店和汽修廠等使用單位作斷章取義式的突擊檢查就夠了?

3、如果汽車升降平臺被列為“升降機”類的特種設備,依據《條例》,首先需要明確實施監管的法定部門(包括交通部門也應取得其資質),而且不得重復進行檢驗檢測。現在交通部及各級交通部門每年都對汽車升降平臺組織進行檢查和檢測,而一些地方技監部門又組織相關人員來進行檢查,這已經與《條例》中不得重復進行檢驗檢測之規定有相違背之嫌。      

4、把汽車升降平臺列為“升降機”類的特種設備,可否為某些地方部門創收創造條件?據了解,交通部每年將汽車升降平臺作為交通工具和產品安排對其重點檢查和檢測,均以不收費為前提;而一些把汽車升降平臺列為“升降機”類特種設備的地方技監部門,卻往往在強行開展檢測中借此實施創收。以成都地區為例,2004年,四川省技監局特檢所和成都市技監局特檢所提出把汽車升降平臺作為特種設備,并對4S店和汽修廠開展執法檢查,當時就提出每臺汽車升降平臺每次檢測費480元,二年一復檢,后因行業反應強烈,又才將收費降為每臺每次240元。由于成都汽車維修服務業較發達,成都市汽修行業在用的汽車升降平臺不下萬臺,故僅此一項,每兩年該市技監部門可因此增加創收200多萬元。不僅如此,今年12月份以來,在這二級地方技監部門于2004年提出將汽車升降平臺列為特種設備之后4年后的今天,在技監相關部門4年來都未開展相關宣傳和告之的情況下,突然又對市內一些知名的4S店等汽修企業開展以日常使用維護和操作使用者有無“特種作業人員證書”為重點的所謂進一步貫徹《條例》的執法檢查,且與罰款相聯系。而操作人員在技監部門每補辦一個此證書,需費用500元,以全市上萬臺汽車升降平臺需上萬名操作者需補辦證書計,不算其他罰款,僅此就又可創收500余萬元。而且按規定,取得此證還應脫產培訓一周左右,那就意味著全市的汽修業應停產一周。且不說他們這種做法是否合理,僅就4年來他們從未對此事項進行宣傳和檢查就已經與他們所稱的貫徹《條例》不相符。他們以此作為創收的代價,卻是加重汽車維修業的負擔。由于成都市政府相關經濟政策的寬松,成都市才有幸一直成為全國私家車第三城,使汽車流通和服務業興旺發展,為地方經濟做出貢獻,但現在面對國際金融危機,成都的汽車業也倍感困難和焦慮的情況下,從國家到地方政府都在努力采取措施積極為之幫助解困和進行扶持的時候,這些技監部門現在的做法卻讓人感到與此背道而馳。面對以上問題,汽車升降平臺究竟是《條例》中所定義的“升降機”還是“起重機”?舉升高度不足2m的汽車升降平臺是否應納入特種設備監管?已成為必須弄清楚的關鍵。(這與是否重視和強調安全無關,實事上,交通部門長期以來對汽車升降平臺的質量和安全管理已被實踐證明是行之有效的。)全行業現在都希望國家有權對《條例》進行解釋的部門對此予以明確解答,不要再讓全行業和相關部門在概念模糊的情況下艱難摸索應對。同時,作為汽車維修服務業主管部門的交通部,不能對此視而不見,理應積極尋求對此的明確解答,以解汽修業的困惑,也才有利于國家加強汽車升降平臺的有效監管。而基于這一情況,在沒有得到國家有權對《條例》進行解釋的部門對此的權威解釋,并在全國統一將2m以下舉重高度的汽車升降平臺列為特種設備之前,還應要求相關各地方技監部門針對汽車升降平臺按照特種設備所作的監管和執法檢查一律暫停,從而避免重復檢查。